五•二三上書教育部黃部長工作報告

 

TLLS 會長 洪惟仁

各位TLPA同志:

首先要謝謝參與上書教育部長連署的同志,雖然其中有人因有苦衷而退出,我們也是要感謝。

現在對今天晉見教育部黃部長事做一報告。

今天(2003/5/23)早上9:00在國策顧問莊柏林律師的介紹之下晉見黃部長,出席者有:

官方代表

黃榮村(教育部長)

鄭良偉(國語會主委)

我方代表

莊柏林律師(國策顧問)

洪惟仁(TLLS會長)

姚榮松(聲韻學會理事長)

蔡金安(金安出版社負責人)

列席:

張裕宏(國語會新科委員)

林清祥(教羅派代表)

此次原本是我們要求晉見部長,說出我們反對新任主委違反程序正義,要求重組國語會,重選主委的訴求,部長基於業務關係,通知鄭主委出席說明也是應當,但鄭另外帶了兩位列席,本人曾經提出拒絕要求,認為討論問題可以另外安排時間。部長秘書也答應了。沒有想到鄭主委仍然堅持把張裕宏、林清祥兩位先生帶來。

 

以下是部長對我們的訴求答覆的要點:

 

1 針對鄭主委在媒體放話要「把教羅制定為統一標準文字」一事。

答覆:部長認為不恰當,「文字」應該自然形成,不應該由政府力量制定,且制定文字非教育部職權。

2 關於音標問題。

答覆:部長認為政府制定的力量有限,政府制定之後民間不使用也沒有用。現在閩南語的音標既然沒有共識,應該開放競爭,讓市場決定。

3 關於鄭主委「未經討論即就有結論,並向媒體透露將採用教羅訂為台語羅馬字,定於一尊」事。

答覆:部長當場訓勉鄭主委,此事實不恰當,今後不可再發生。

4 關於鄭主委偏袒教羅事。

答覆:部長當場訓勉鄭主委「當主委立場要中立」。

5 關於「重組國語會、重選主委」事。

答覆:部長顧左右而言他,未正面答覆。

 

雖然如此,我曾經對對部分參與連署的人說過,關於「重組國語會、重選主委」的要求只是戰術不是戰略。我對部長說:「鄭主委的學養、及其對台語的熱情沒有問題,但問題在他本人已經有特定立場,行事風格太過急燥,缺乏中立,我們不敢信任。」既然部長再三訓勉鄭主委要「保持中立立場」,我們只好姑且相信,聽其言而觀其行了。

 

檢討:

 

1 關於連署名單,我們第一次連署時,我對所有參與連署的同志都有打過電話,但第二次連署時只用e-mail聯絡,有些人沒有來信表示意見,我便認為「沒有異議」,同樣把他的名字列入連署名單。我這樣做不是專斷,而是基於互相信任。我最近正在趕博士論文,我已經是七年生了,如果我六月初以前沒有寫完,畢業就成問題。因為太忙難免疏忽了禮貌,必須要向幾位連署的同志道歉。但沒有想到這成了被攻擊的口實。

 

2 鄭良偉大概是從網站或我們同志轉寄得到的連署書初稿後,對連署人一個一個打電話,質問他們「為什麼要參與洪惟仁連署」。有兩三位同志回說「不知道連署的事」。於是利用他們的教羅網站 taigibang” 連發攻擊函,對我的人格大肆攻擊,我成了他們的過街老鼠了。
我們的內部討論,譬如許教授提議修改連署文激烈言詞的意見(後來我們完全接受他的意見修改),因為有人轉寄給鄭良偉,鄭良偉斷章取義,把「來函討論」當成是「退出連署」 (事實上許教授沒有退出連署),質疑連署書的「有效性」問題。
鄭良偉這樣「熱心」實在令人佩服!他們找了五十幾個連署,我們也沒有說什麼,我們只找了16個人連署,他就這樣窮追猛打,有幾位甚至因此退出連署,這種作風實在令人遺憾。我算是上了一課「人性學」了。

 

3 鄭主委的答覆中提到「偽造連署人」的「法律問題」,我想說明的是在正式向部長提出連署書以前,所有的版本都是「草稿」,所有退出連署的人都在今天正式提出的連署上取消了。各位可以進本會的網站查看,網址是:

http://www.tlls.org.tw/

 

感想:

 

這次上書部長雖然有一點小成果,但是我覺得很累,太浪費精力了。台語界實在不能這樣內耗下去,台語音標應該整合。但是看現在的情勢,整合的希望十分渺茫,只好各持己見,繼續戰鬥。

這實在很不幸,將來會演變什麼樣子,不是我們可以預料的。為了台灣文化的進步,我們做為一個知識分子也只能「盡人事,聽天命」,但是如果我們沒有盡了人事,因而讓台語文化走了冤枉路,這是我們的罪。

 

--TLLS 會長 洪惟仁 2003/5/24